商戶(hù)售“信陽(yáng)毛尖”被訴侵權(quán)，河南信陽(yáng)林茶局：正常商標(biāo)維權(quán)行為

與此同時(shí)，“信陽(yáng)毛尖”商標(biāo)侵權(quán)糾紛也引發(fā)關(guān)注。廣東東莞一商戶(hù)向澎湃反映，他因售賣(mài)“信陽(yáng)毛尖”被河南省信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴，索賠3萬(wàn)元。

對(duì)此，11月30日，河南省信陽(yáng)市林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心一名工作人員告訴澎湃，與“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”的維權(quán)不同，這是信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)進(jìn)行正常的商標(biāo)維權(quán)行為，與“庫(kù)爾勒香梨”類(lèi)似。若商戶(hù)要使用“信陽(yáng)毛尖”商標(biāo)，需通過(guò)信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)授權(quán)?！爱a(chǎn)品（茶葉）來(lái)自信陽(yáng)，符合信陽(yáng)毛尖標(biāo)準(zhǔn)便可以向協(xié)會(huì)申請(qǐng)授權(quán)?！痹摴ぷ魅藛T說(shuō)，申請(qǐng)授權(quán)不需要繳納任何費(fèi)用。

商戶(hù)售賣(mài)“信陽(yáng)毛尖”被索賠3萬(wàn)元

在廣東東莞售賣(mài)散裝茶葉的周先生告訴澎湃，五年前，他開(kāi)始做茶葉買(mǎi)賣(mài)。2020年，他在東莞市厚街一超市內(nèi)部租賃鋪位售賣(mài)散裝茶葉，其中包括信陽(yáng)毛尖、鐵觀音等茶葉?！拔沂菑慕?jīng)銷(xiāo)商那邊進(jìn)貨，毛尖都是信陽(yáng)產(chǎn)的。”周先生稱(chēng)，他賣(mài)信陽(yáng)毛尖這款茶葉，僅當(dāng)品名使用，并沒(méi)有當(dāng)商標(biāo)使用。但今年，超市實(shí)際經(jīng)營(yíng)者胡先生被信陽(yáng)茶葉協(xié)會(huì)以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴了。

“因?yàn)椋ú枞~）是我的東西，所以需要我出面解決?！敝芟壬Q(chēng)，胡先生已委托他處理。今年8月，他收到東莞市第二人民法院的訴前調(diào)解告知書(shū)，但他并沒(méi)有前往調(diào)解。過(guò)了3個(gè)月，11月1日，他收到東莞市第二人民法院的傳票，通知將于12月9日開(kāi)庭。

周先生提供的一份由信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)出的民事起訴狀顯示，今年7月，信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)以侵害商標(biāo)權(quán)為由將超市經(jīng)營(yíng)者起訴，請(qǐng)求法院判令：一是要求停止銷(xiāo)售并銷(xiāo)毀未銷(xiāo)售的庫(kù)存“信陽(yáng)毛尖”侵權(quán)產(chǎn)品，二是賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

前述民事起訴狀稱(chēng)，原告信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)系第3047772號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，“信陽(yáng)毛尖”地理標(biāo)志經(jīng)原告多年推廣與管理，被告實(shí)施侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為造成原告經(jīng)濟(jì)損失，綜合認(rèn)為被告的行為屬于明顯的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，具有不正常性，損害原告的合法權(quán)益。

起訴狀稱(chēng)，原告發(fā)現(xiàn)被告店鋪囤有大量標(biāo)有“信陽(yáng)毛尖”字樣的產(chǎn)品。根據(jù)原告購(gòu)買(mǎi)的侵權(quán)產(chǎn)品，產(chǎn)品包裝上突出使用了“信陽(yáng)毛尖”標(biāo)志，但是產(chǎn)品質(zhì)量差、包裝簡(jiǎn)陋，不符合涉案商標(biāo)對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的要求。據(jù)此，原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可在其銷(xiāo)售的茶葉上擅自使用原告的地理標(biāo)志證明商標(biāo)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

11月30日，澎湃從河南省信陽(yáng)市林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局獲悉，該局已經(jīng)關(guān)注到商戶(hù)因售賣(mài)“信陽(yáng)毛尖”被起訴的情況，目前已介入。一名相關(guān)工作人員告訴澎湃，“信陽(yáng)毛尖”所涉商標(biāo)侵權(quán)糾紛不同于“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”，信陽(yáng)毛尖屬于地方保護(hù)產(chǎn)品，只有在特定地域產(chǎn)出的才能叫作“信陽(yáng)毛尖”。在其他地區(qū)生產(chǎn)的類(lèi)似產(chǎn)品不能稱(chēng)之為“信陽(yáng)毛尖”，這屬于假冒、侵權(quán)行為。

同日，前述林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心一名工作人員告訴澎湃，若使用“信陽(yáng)毛尖”商標(biāo)，需要通過(guò)信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)授權(quán)。“產(chǎn)品（茶葉）來(lái)自信陽(yáng)，符合信陽(yáng)毛尖標(biāo)準(zhǔn)便可以向協(xié)會(huì)申請(qǐng)授權(quán)。”該工作人員說(shuō)，申請(qǐng)授權(quán)不需要繳納任何費(fèi)用。

有法院曾判令超市及茶莊各賠償7千余元

澎湃查詢(xún)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局信息發(fā)現(xiàn)，“信陽(yáng)毛尖”商標(biāo)由信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)在2001年申請(qǐng)，商標(biāo)類(lèi)型為證明，專(zhuān)用權(quán)期限為2013年3月14日至2023年3月13日。

另?yè)?jù)《商標(biāo)法》，證明商標(biāo)是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

工商信息顯示，申請(qǐng)注冊(cè)“信陽(yáng)毛尖”的信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)系社會(huì)團(tuán)體，成立登記于1991年，業(yè)務(wù)主管單位為信陽(yáng)市林業(yè)和茶產(chǎn)業(yè)局。近年來(lái)，信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)因商標(biāo)權(quán)糾紛而起訴廣東中山、上海、湖北武漢等地的商場(chǎng)、茶葉公司，涉及的法律訴訟上百起。

例如，據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市中級(jí)人民法院11月消息，2020年8月，信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)在昆區(qū)某超市及10家茶莊發(fā)現(xiàn)有售“信陽(yáng)毛尖”，隨后對(duì)這些超市與茶莊出售未經(jīng)授權(quán)的“信陽(yáng)毛尖”茶葉的行為進(jìn)行了取證，并對(duì)取證過(guò)程進(jìn)行了公證后，將其訴至法院，要求被執(zhí)行人停止銷(xiāo)售帶有“信陽(yáng)毛尖”字樣的茶葉產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。該案經(jīng)自治區(qū)高院二審后判令昆區(qū)某超市及10家茶莊需停止銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)的茶葉產(chǎn)品，并各自賠償申請(qǐng)執(zhí)行人信陽(yáng)市茶葉協(xié)會(huì)費(fèi)用7043.20元。

前述茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心工作人員稱(chēng)，“信陽(yáng)毛尖”維權(quán)，跟“庫(kù)爾勒香梨”商標(biāo)維權(quán)情況類(lèi)似。

澎湃此前報(bào)道，河南省洛陽(yáng)市上百家水果商戶(hù)自稱(chēng)因賣(mài)香梨使用“庫(kù)爾勒香梨”商標(biāo)，被新疆巴音郭楞蒙古自治州庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)以侵權(quán)為由起訴。對(duì)此，11月26日，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)微信公眾號(hào)聲明，該協(xié)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體，是非營(yíng)利組織，正常維權(quán)不存在起訴斂財(cái)?shù)那闆r。

上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭對(duì)此分析，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)作為“庫(kù)爾勒香梨”商標(biāo)的注冊(cè)人，享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，有權(quán)要求未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)者停止侵權(quán)、賠償損失。如果商家以“庫(kù)爾勒香梨”之名售賣(mài)來(lái)自其他產(chǎn)地的香梨，這種做法既侵犯了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益也有所損害。在這種情況下，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)打假工作是正當(dāng)?shù)摹?

另?yè)?jù)人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道此前分析，如果不是出自庫(kù)爾勒的話(huà)，就不能亂標(biāo)“庫(kù)爾勒香梨”，否則會(huì)引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，近似的也不行。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，如果商家以“庫(kù)爾勒香梨”之名售賣(mài)來(lái)自其他產(chǎn)地的香梨，這種做法既侵犯了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。這種情況下，庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)進(jìn)行維權(quán)，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是“打假”，這個(gè)也是合情合理合法的。